打造成功的外汇交易系统
一套成功的交易系统交给不同的人操作，却会产生截然不同的结果，这是因为人本身的因素在交易中起着决定性作用。同时应该指出的是，一个初级的交易者在利用自己的直觉进行了一段不太理想的交易后，便懂得自己的交易行为需要某种形式的规范，有意愿转变成为一个系统交易者，这是一个巨大的转变，是一个失败的交易者转化为一个成功的交易者的重要的一步。
初入市的交易者往往靠自己的直觉交易，但这种直觉又常常是一种错觉，是直觉的低级形式，他们不可能靠这种直觉获利；一个经历长期失败的交易者能够通过使用机械式的交易系统来规范自己的交易行为，从而转化为一个系统交易者，这是进步的表现，是一个失败的交易者走向成功的重要的一步；不可否认，直觉(灵感)是存在的，它是交易的高级形式，属于艺术范畴，交易大师眼中的交易永远是技术和直觉的完美结合，同时也是科学和艺术的结晶。
没有人单纯靠技术交易，每个人都依照自己的信念系统交易，每个交易者都是一套独立的交易系统。只不过不同交易者，其交易系统有好有坏：好的交易系统是经过实践证明了的能够长期稳定赢利的体系，它是完整的，连贯的，前后一致的；差的交易系统是不完整的，间断的，前后矛盾的，因而不可能稳定地赢利。
不同的交易者拥有自己不同的交易系统，有的人喜欢用K线，有的人喜欢用形态，有的人喜欢用波浪理论等等。就拿K线来说，有的人喜欢用日线，有的人喜欢用60分钟图，有的人喜欢用30分钟图甚至5分钟图表来交易。再比如说，有人告诉你美元可以买了，并不代表美元价格就会有多大涨幅，你得弄清楚他说的是在什么交易系统下的买入信号，5分钟？10分钟？30分钟？还是日线？前者代表行情的级别较小，后者才代表有大级别的行情，而且预期风险和收益也是不一样的。
交易系统应该是连贯和前后一致的，这一点不仅指交易系统本身的连贯性和一致性，还指交易主体——交易者，要始终坚持自己的交易系统。如果你以日线图的信号入市，就应该以日线图的信号出场；如果你以30分钟图的信号开仓，也应该以30分钟图的信号平仓；但大多数交易者在根据某个交易信号入市后，往往被自身情绪和主观愿望所困扰，过早或过晚地平仓，而没有坚持自己的交易系统，当然交易业绩也就不太理想了。
把交易者分为直觉交易者和系统交易者，前者是指靠自己信念系统交易的人，后者是指拥有机械交易系统的人，但这个机械的交易系统必须是经过统计学或实践证明了的，能够长期稳定赢利的系统。初入市的交易者一般是一个直觉交易者，他们依靠自己对市场的体验交易，由于他对市场的理解和实践经验有限，他们的这种直觉往往是一种错觉。比如说，在上涨趋势中，新手看见某货币对连续大涨就会迫不急待地想去做空，被套了还要加仓，这于他们在日常生活中低买高卖的理念有关；还有些交易者看见以前K线中出现了某种看涨形态，后来价格也的确上涨了，便以为出现这种形态都会看涨。其实，他的这种看法是对以前的认知体系所产生的一种依赖性。但历史不会简单重复，“这一次”不等同于“上一次”，以往的经验不能完全成为判断现在的依据。
对于新手而言，最大的不幸是他的直觉往往导致了他的错误。在大牛市中，某交易者看对了方向却没赚到钱，为什么呢？原来他一直持有这货币对多单，但价一上涨，他总认价格涨得太快太猛要调整了，于是先平了仓想等价格跌下来再买，哪知这次价一涨就没回头，一直涨,气得这位仁兄捶胸顿足、后悔不迭。
交易中最大的敌人不是市场而是交易者自己，我们每一次失败的经历都说明：不是市场太聪明，而是我们太自作聪明，太自以为是，我们在交易中总是被自己的主观情绪、欲望所击败。为了避免我们被主观情绪所困扰，我们可以使用机械式的交易系统来规范我们的交易活动，但即使有了交易系统，交易是否成功还是决定于人本身，在于交易者能否始终坚持自己的交易体系。一套成功的交易系统交给不同的人操作，却会产生截然不同的结果，这是因为人本身的因素在交易中起着决定性作用。同时应该指出的是，一个初级的交易者在利用自己的直觉进行了一段不太理想的交易后，便懂得自己的交易行为需要某种形式的规范，有意愿转变成为一个系统交易者，这是一个巨大的转变，是一个失败的交易者转化为一个成功的交易者的重要的一步。
绝对完美的交易系统不存在——摘自《亚当理论》
亚当理论是一个完整的操作系统。运用亚当理论时，我们总会知道怎么操作，往哪个方向作，何时进入，何时退出。要拥有一个操作系统，我们还需要多知道些什么？然而，亚当理论仅仅根据市场自己说些什么，就做到所有的事它所根据的不是我们对市场说些什么。举例来说，亚当理论决不寻找头部和底部。事实上，亚当理论总是找错头部和底部。但如果你肯静下心来想一想，寻找头部和底部不是太过武断的事吗？
亚当理论重视的是实际的状况是怎么样，不是事情应该怎么样。亚当理论并不武断，因为它不是根据我们所设定的限制条件去运作。亚当理论十分简单，简单到五岁小孩都能操作。
在我们探讨亚当理论的内容之前，我们必须谈谈什么是系统，因为亚当理论是一种系统。为了解和欣赏亚当理论的精髓，我们必须知道它跟其他系统有什么差别。因此，为便于讨论，我们不妨先看看其他一些系统。
首先，如果我们要设计一个完美的操作系统，我们希望这个系统是怎么样的一个系统呢？
简单？没错，我相信愈简单的就是愈基本的。举例来说，核能是根据一个非常简单的公式发展出来的。这个公式说，能量等于质量乘以光速的平方。东西越复杂脱离它的本质越远。
追随市场？没错，它重视的是市场实际的表现，而不是它应该有什么表现。
具调适性？一点也不假。它应该具有弹性；能够迅速调适，甚至马上反应任何市场状况。
能处理任何时间架构？没错，不管是一周的时间，还是30分钟的时间，它应该运作的一样好。
不能落后？对，它应能立即反映市场上的任何变动。
衡量准确？没错，在我们还横加干预的情况下市场会自我衡量。
不武断？最重要的不能武断。
反映市场？或许你永远不会这么说！没错，它应顺势而为完全屈服于市场的实际表现。
现在我们来看看一些比较常用的系统，工具和指标。这是一般人运用在市场操作的方法。为了了解上述的完美系统，我们有必要看看别的。（事实上，这个世界并没有所谓的完美系统，其实我们应该说，我们只是要试着定义方法中的要素，找出一个完美的概念。）
“移动平均线”怎么样。移动平均线确实是追随者市场。它并不想告诉我们，“应该”发生何事。但是他们相当武断，因为必须有人来决定使用多长的时间架构，而且，它也落后市场。
“振荡指标”如何？最常用的一种振荡指标是相对强弱指标（这是我在好几年前发明的）它重视的是选取反转点，因而不脱离“应该”的色彩，他也相当武断，因为必须有人来决定使用多长的时间架构。
“涨跌周期”？涨跌周期想抓出头部和底部的落点，想知道“应该”会有什么事发生。涨跌周期十分复杂；但是涨跌周期根据市场目前实际的表现，而不是武断的天数，所以它也是一种最不武断的方法。
“艾略特波浪理论”如何？这是一种十分复杂的预测工具，重点是想知道“应该”会发生什么事。
但我在这里要提的是，所有方法操作起来可能很有效。我们并不是说，这些方法不管用，或是用起来效果不很好。我们只是想用一些已经熟悉的方法，深入了解某个观念。
“线性回归”如何？不很武断，但倾向于“应该”。它也是落后指标。
“反向意见”如何？因为试图预测市场的反转点，故不外乎“应该”的套路，它也落后市场。
“趋势线”？倾向于预测未来的走势，而且有点武断，因为得有人去挑出所用的时间和时间架构。但是趋势线也是一种最不武断的工具，因为市场本身会决定线要画在何处。
我们还可以继续说下去，但我想，就观念的建立来说，这已经足够了。我们要找的操作系统，必须全然不同于其他所有系统。它重视的应该是“目前实际的状况”，而不是“应有的状况”。它必须是市场的镜子，而且能迅速调适。它必须只包含市场向我们所陈述的事。它不能含有我们的武断参数。它必须相当单纯和简单。
现在，知道自己要找的是什么之后，我们将按部就班的了解史洛门是怎么发展出亚当理论的。但在我们离开系统之前，先来看看史洛门对系统所发表的看法。
操作时最有效的法宝，竟是最简单，最显而易见的事，这件事着实令我大吃一惊你知道，这里奉为圭钼的基本原则是那么简单，简直叫人不寒而栗我们内心深处要找的是可以帮我们把每一件事都料理妥当---这里买，那里卖---的系统，这种系统必须自动自发，我们不须去注视市场，如深入了解它的本质
但我可不可以告诉你真相？不管什么系统，迟早都要失败的。这倒不是因为系统不好，而是因为系统本身就隐藏了失败的种子。
理由是，市场十分精确的反应生命本身－－永远相同，但却永远不断的变化。或者讲得更精确些，里子里面永远相同，表面永远不断在变化。
亚当理论处理的是市场的本质，而这是永远相同的。但是这种本质，只有与市场“交相契合”的个人意识，才能真正理解。这种交相契合的基本原则虽永远相同，但却永远在变化之中。
请注意，所谓的交相契合，是一种无为的，屈服的表现。它决不是要“算计”市场的动向，它比较象是对市场直截了当的看法，就像一个五岁小孩所做的一样。这也就是为何我们对市场所有的“知识”，最后总是会被从中作梗的理由。
要设计一个自动系统并不难，特别是利用电脑，它总是会告诉我们精确的买点或卖点。这种方法俯首皆是。而且，如果设计得当，这总可以用上一阵子。但是这之后，它又会不管用，而且通常会失败的很惨。当这种事情发生时，似乎找不到理由解释。这时我们会说：“可是它曾经运作得这么好”。
事实上，期货市场专业杂志最近收录了不少这种现象。几年之前，各种“电脑系统”基金表现得很好，如今却不能相提并论，而且输得很惨，为什么？
这些系统的设计者似乎认为，原因出在他们漏掉了一些应该改进的地方，只要稍加调整，效果一样不错。或许可以吧，但我怀疑真是这样。至少这不是釜底抽薪的办法。
（别误会我的意思，我根本不反对使用电脑。相反的，我很迷电脑。事实上，我是用电脑来写这些东西的，除此之外，不想用别的方法来写。）
自动系统不管有没有用到电脑，只能处理肤浅的市场层面，而这种层面不断在变化。但他们总是稍微落后，用在操作以前的市场是可圈可点，如果用来处理不可预测的未来，则有美中不足之处。
在我们这个时代的杰出操作者，不以自动操作系统取胜，绝非偶然（但他们有时会把它们当作参考因素来使用）。
其中一位说了这么一句话（1986年他赚了约800万美元）：“我试着要控制下挡风险。要前后表现一致且控制下挡风险，唯一能做的事是亲自作决策。”
他补充说：“如果做多的合约下跌—即使图形看上去不错，而且所有的数字和系统都可能说“去，做多去”－－我知道我已经有了麻烦。
另一位这么说：“系统本身有时也能赚钱，当你得坐着不动，虽大风大浪奔涌于前也无惧于色。可是我就是不喜欢坐着不动。”
也有人这么说：“有一阵子我试过用各种系统来操作－－而且尽可能不舍弃它。但不到两天，我就想脱身而出。”
可能是20世纪最伟大的操作者，说过这么一句话：“我想，有一种演变趋势，倾向于数字与判断并用。我想，光搜寻和阅读数字的人，手上不会剩下什么钱。”
用另一种方式来说，在市场上操作能否成功，与“知识”和分析并没有太大的关系，要紧的是，你有没有能力抛开一切，随不断变动的大势浮沉。你一定要正视真实的情形，知道实际上它正往哪个方向走。